输卵管积水被误诊！由谁承担责任？事件回顾1818黄金眼栏目采访了一位杭州的凌女士，她1月31日因为想要复查一下“子宫肌瘤”到杭州某三级医院就诊
超声显示“双侧输卵管积水可能，盆腔积液”，右侧卵巢旁可见大小约7.06×2.27cm的腊肠样无回声暗区，左侧卵巢旁可见大小约5.33×3.55cm的腊肠样无回声暗区。
妇科门诊病历的出院指导指明：双侧输卵管积水，若无生育要求，可考虑双侧输卵管切除术。
患者之后，分别在2月7日和2月9日到另外两个医院复查，结果是没有发现输卵管积水，也不需要手术治疗。患者对首诊医院提出异议，到医院讨说法，医院回复是患者疾病自愈了。患者对此说法不认可，要求医方承担后面两家医院的检查费和误工费。

在采访中，医方对此情况的发生做出了以下解释：
1.患者当时到医院来检查，超声确实有液性暗区，诊断输卵管积水是合适的；
2.每个人的情况可能会有变化，也有可能积水缓解，当然积水缓解相对来说也比较少见；
3.每一样检查都有检查极限，如果检查当时肠腔积水，一过性存在，之后就缓解了；
4.患者即使要考虑做手术，在医学上不会直接做，肯定会经过一系列的复查、鉴别检查；
5.以后医生在给患者做教育和宣教的时候应该更加仔细；
6.如果检查确实是做错了，医院应承担赔偿，但如果实施了一个正确的检查，做出的诊断是在目前医学上能够理解和接受的情况，可能不能归咎于医学上的错误。
最终，患者表示要进一步向医调委反映情况。
超声检查结果，到底有没有错？
实际真相如何，目前无从确定。老刘探究了一下新闻中给出的线索，说说自己的想法：
1.腊肠样液性暗区当时确实是存在的，有超声影像图片为证，如此大面积的积液很难“无中生有”；
2.液性暗区是输卵管积液、肠道积液，或是其他积液，都是有可能的，起源已无从考证；
3.超声报告描述影像为卵巢旁腊肠样液性暗区，从而给出输卵管积水可能的诊断建议并无不妥；
4.超声诊断有一定局限性，输卵管积水存在误诊可能，需要临床进一步鉴别；
5.输卵管积水诊断需要通过临床症状，结合辅助检查，并需要鉴别诊断后明确诊断；
6.双侧输卵管积水自愈的可能性小，但没有文献指出是不可能的。有文献指出，由于输卵管扩张部和未扩张部的管腔在发生输卵管积水时仍可相通，因此患者可出现间歇性阴道排液，可能导致积水减少；
7. 临床医生根据超声结果诊断，给出治疗意见也并无不妥。
需要注意的是，患者1月31日超声盆腔积液为4.32×2.69cm，2月7日直肠窝液体深约1.3cm，次日2月8日盆腔未见明显游离液体。
患者盆腔积液的原因到底是什么？为何迅速减少被吸收？盆腔积液是否提示患者存在盆腔炎症？盆腔炎症是否可能导致输卵管积水？
另外，医方在沟通时是否给出需要进一步检查明确诊断的意见，对巨大输卵管积水进行必要鉴别诊断的建议。

输卵管积水，很有可能被误诊！
老刘查询文献后发现，输卵管积水有被误诊的可能。
有很多其他疾病被诊断为输卵管积水，也有输卵管积水被误诊为其他疾病的情况。

新乡自卵代孕

不但超声检查诊断可能没有发现输卵管积水或误判为其他疾病，盆腔CT也可能误诊输卵管积水。很多诊断是通过穿刺、腹腔镜手术或开腹手术而明确的。
文献指出，采用经腹经阴道超声诊断的研究组的确诊率为85％，漏诊率为5％，误诊率为10％；经腹部超声诊断的对照组的确诊率为30％，漏诊率为25％，误诊率为45％，可见研究组的确诊率明显高于对照组，而在漏诊率和误诊率方面均明显低于对照组（P＜0.05）。
输卵管积水常由输卵管炎症引起，而输卵管炎性病变属于慢性盆腔炎的一部分。临床上多种因素均可导致盆腔炎而造成输卵管水肿、充血甚至管腔壁粘连，最终导致输卵管在不同的位置发生粘连闭锁。
患者多表现为不同程度的腹部疼痛、下坠感、伴或不伴轻中度发热，此外，由于输卵管扩张部和未扩张部的管腔在发生输卵管积水时仍可相通，因此患者可出现间歇性阴道排液。
在正常情况下，输卵管在经腹和经阴道超声探测方式下均不易显示。但在液体积聚在输卵管周围时，输卵管可表现管状结构，且呈一定程度的波动性。当管腔内液体量较少或无液体时，此时经超声检测就不能正确区分输卵管管腔界，无法对管腔内径进行测量。
超声诊断输卵管积水主要依据输卵管与周围组织的关系，通过观察囊性包块与宫角、两侧的卵巢之间的关系，可对疾病做出诊断。国内学者根据积水严重程度不同，以输卵管最大前后径为基准，将其分为三度（轻度3.0cm）。
有研究分析超声误诊的原因为：当患者的输卵管周围也有液体存在的时候，超声可以显示出管状的结构，并可以有效地测量出输卵管的内径；当患者的管腔内并没有液体存在的时候，超声是没有办法将官腔的界限进行区分的，也不能有效地测量出输卵管的内径。
超声诊断输卵管积液有一定的局限性，超声医生对疾病的认识不够，容易导致误诊，应密切随访，结合实验室及其他检查指标综合判定，在明确有肿块时，甚至可以剖腹探查以明确诊断。
临床“误诊”的风险，如何规避？
超声诊断是临床上很多疾病的诊断依据，也常因为超声诊断导致医患纠纷法律风险。那么，如何才能够减少这种风险？
1.加强学习，提高超声诊断水平。
这一点是最重要的，诊断水平高、准确率高、误诊率低，临床风险自然很低。

新乡供卵成功率

超声医师首先要加强相关业务书籍的学习，进行必要的进修、培训，提高超声诊断水平，降低漏诊、误诊。加强学法用法的能力，提高法律素养，加强学习相关法律法规，依法执业。
2.加强沟通、合理沟通，减少医患之间误判。
超声医师要加强与患者及患者家属的沟通，有效的沟通能够增加医患之间的互信，减少或者消除对立情绪。超声医师在检查前后及检查过程中应对患者进行必要告知，要让患者理解到辅助检查诊断不能替代临床诊断，而是为临床医生提供诊断证据。并且，辅助检查有一定局限性，不能排除错诊、漏诊的可能。
3.超声检查报告措辞应严谨。
由于超声检查受到医师手法、经验等因素的影响，检查结果可能存在差异。最常见的肿块测量最长直径，不同医师测量的数值都可能不同。超声诊断也只是通过超声影像对疾病进行的推测，对于可疑诊断，应标明“可能”字样。
需要其他辅助检查进一步印证时，应提示需进一步检查。经验不足的医生，可以只描述看到的影像，而不做出明确的疾病诊断。比如描述为盆腔卵巢旁腊肠样液性包块，而非输卵管积水可能。
有些医院的超声检查报告单底部会有小字告知声明，主要针对超声检查的局限性，比如产检超声报告会指出对于哪些小器官、畸形是无法筛查出的。
4.临床解读超声报告需要慎重。
辅助检查就是辅助检查，临床医生在诊断疾病时需要结合病史、体征和各种其他辅助检查做出临床诊断。有些临床诊断仅是初步诊断，需要在治疗过程或手术后明确诊断。

新乡国内代孕

因此，临床医生在与患者沟通的过程中需要对此情况进行适当沟通。并且，对于严重病变，特别需要手术的病变，在诊断时应慎重，需要复查做进一步验证。
检验科当发现血常规、血小板严重减少时会复查血样，甚至会通知临床重新采血复查，以避免其他原因导致的误差。影像学检查发现明显异常时，临床也应注意必要的复查，完善其他辅助检查进行佐证。比如超声发现肿块，可以复查超声，行CT检查进一步明确位置、病变类型。
5.健全医患纠纷的处理机制。
在发生医患纠纷后，医方要积极地与患方沟通，消除患方误解，寻求解决途径。如果医患双方沟通不畅，不能达成一致意见，应告知患方其他救济途径。
最后，说说责任问题。如果患方有证据证明医方的报告有过错，那么医方应该为患者纠正错误导致检查费用增多、误工等损失进行赔偿。
关键是，如何证明医方的报告是错误的！　　民间老一辈的老爷爷老奶奶经常认为:孕妇肚子尖尖的将来肯定生男孩，肚子圆圆的将来肯定生女孩。有一种说法是根据彩超单看胎儿性别。那么，三个月彩超单看胎儿性别准吗？三个月彩超单看胎儿性别的误区有哪些呢？接下来，小编就为大家详细介绍一下。
　　三个月彩超单看胎儿性别准吗
　　彩超看胎儿性别准确率是比较高的，一般情况下，专业医生能通过彩超图判断胎儿性别。彩超报告只是报告胎儿是否有畸形，发育是否正常，是不会报告胎儿性别的，一般检查的时候医生都只会拍胎儿的头部图片给你。因为国家严格规定，不能利用B超或彩超进行胎儿性别鉴定的，所以采超报告单上是不会出现关于性别的报告的，除非你和医生的关系比较好，个别医生会私底下告诉你。
　　三个月彩超单看胎儿性别的误区
　　有人认为，看数据，如果长和宽的相差在一倍以上男宝宝可能性大，长和宽相等女宝宝可能性大了。看形状，像茄子或长条状的是男宝宝可能性大，圆圆的是女宝宝可能性大。看胎心，正常胎儿的心率应该是在每分钟一百二十至一百六十次，120左右的女孩居多，150左右的男孩居多。但有专家指出，女孩心率比男孩高，这只是在刚出生时是对的，胎儿的心率就男孩和女孩之间没有任何差别。心率的快慢只是随胎龄的不同而变化。在约孕5周时，胎儿的心率与妈妈的心率接近，即80~85次/分。然后到孕9周这段时间内心率逐渐加快至170~200次/分。尔后到孕中期这段时间内又逐渐放慢至120~160次/分。 其实，生男生女都一样，只要身体健康就是好孩子。
　　以上便是小编为大家介绍的关于三个月彩超单看胎儿性别的一些内容，希望对大家有所帮助哦。准确来说，通过彩超单看胎儿性别还是比较准确的 这一点朋友们可以放心。其实小编觉得男女平等，生男生女都一样，不用太过纠结孩子性别问题。

　　11月2日，深圳市消费者委员会办公室官方微博发布文章《“丙烯酰胺超标”说法不正确，请理性对待》回应“薯片被检出潜在致癌物超标”事宜。

　　上周四，深圳市消委会发布薯片比较试验报告。结果发布后，网络上出现不少类似“XX知名品牌检出致癌物超标”的报道及转载标题，此类话题及内容说法有失妥当，易对消费者造成误导。

　　在日前深圳市消委会发布的《薯片比较试验报告》中，显示有些品牌薯片中的“丙烯酰胺”含量超出欧盟规定的基准水平值，但欧盟规定的基准水平值是“绩效指标”，而非“安全限量指标”。因此“丙烯酰胺超标”的说法是不正确的，已背离比较试验报告本意。

　　高淀粉类食品在高温处理时，就有可能形成“丙烯酰胺”，但各位吃货朋友也不必过于紧张，请理性对待。

　　目前国内外对丙烯酰胺均没有安全限量标准，欧盟制定基准水平值是用来验证缓解措施有效性的绩效指标，并非丙烯酰胺在食物中的安全限量。

　　日常生活中远离所谓“垃圾食品”、培养健康饮食习惯固然好，但也不要谈薯色变，还请理性消费！

　　http://i1.go2yd.com/image.php?url=0Rjig1cSWW